所谓横向课题是相对于纵向课题而言，纵向课题一般是由政府部门或科研机构下达和资助的研究项目，资金来源为财政拨款，虽然经费充足但申请难度大。横向课题通常由企业或其他非学术机构委托，研究内容与委托方的需求紧密相关，主要是解决实际问题，经费来源多为委托单位。　　日前，记者采访了多所高校教师了解到，横向课题正在影响一些高校教师收入和职称评定。在一些高校教师群体中甚至出现了用自费、借钱、贷款等方式完成横向课题考核的现象，并由此催生一条中介、企业“配合完成横向课题”的灰色产业链。　　不论职称评定还是绩效奖金　　横向课题已成高校“硬通货”　　王老师是西北某高校的青年教师，他告诉记者：“横向课题除了影响考核，还影响职称晋升。如果你要升副教授，除了要完成3年内的横向课题考核，还要完成一个国社科或教育部人文社科项目，或者一个省级人文社科项目加上50万元经费的横向课题。”　　王老师说，有些年轻人才的引进，学校号称引进经费是100万元，但到了发放的后几年，就要与引进教师的横向课题经费挂钩。“100万元引进的人才，如果横向课题做不到80万元，后期他就拿不到学校当初承诺的100万元。”　　西南地区某高校的李老师告诉记者，“211、985”及“双一流”高校还有一些理工科院校，因为学校有较强的竞争力，或者优势学科在业界有一定声望，科研团队申请课题“中奖率”高，被委托横向课题的机会也多。但对于普通高校，尤其是二本院校，申请纵向课题难度大，想完成横向课题也很不容易。　　中部地区某高校的张老师告诉记者，她所在的学校虽然没有对横向课题做出考核，但横向课题是教师晋升职称的重要参考。因为纵向课题申请难度大，竞争激烈。在评定职称时，如果纵向课题不够，或者几名候选人纵向课题相差不大，那么谁有横向课题就更容易评上职称。　　张老师介绍，横向课题一般是企业或政府委托给教师或团队，经费通过企业或政府转给学校，学校收取20%—30%的管理费，教师或团队能拿到70%—80%。　　高校老师或自掏腰包或借款　　有“灰色中介”在社媒大肆宣传　　在这种压力下，一些高校老师开始找熟悉的企业合作，自掏腰包请企业委托横向课题，也有高校老师通过借款找中介介绍的方式，寻求企业委托横向课题。　　王老师告诉记者，“我所在的高校，有的老师会找熟悉的亲戚朋友的企业，告诉他们自己需要完成横向课题，让这些企业把经费打到学校，完成课题以后，再通过报销把经费领出来。这需要向学校支付一笔管理费。有的老师为了完成横向课题甚至会借款，还有的老师会找中介。”　　红星新闻记者在社交媒体检索发现，有大量打着“横向课题合作”和“科研成果转化”的中介。　　

　　▲武汉一家公司发来的企业实拍视频和合作说明　　记者通过一平台联系到武汉某众创空间管理有限公司。这家公司的工作人员告诉记者，他们不光有自己的众创空间，还与多家企业孵化园区合作，链接上千家企业。会定期收集企业需求，委托高校等科研单位进行研发。　　据这名工作人员介绍，他们这里有不少企业有真实委托横向课题的动力，因为企业可以依靠横向课题的委托与高校产生联系，提升自身的背景，或者想被高校授权一些荣誉牌匾。但这样的企业对学校知名度要求高。许多老师着急评职称，没有找到合适的企业合作，就可以自己出钱。他们收取一定服务费用后，就可以撮合企业合作。具体的合作是，企业委托教师进行横向研究，科研经费是教师自己打给企业，企业打给学校，他们可以指导教师再把这笔钱报销出来。如果是一个50万元的横向课题，教师只需出5万元，企业就可以通过分期支付的方式，把这5万元打给学校报销出来，再以此循环10次。　　　　上述工作人员表示，到了项目结项的时候，他们会根据学校结项所需的材料，准备企业盖章的项目验收表、结项说明书，甚至还可以提供项目效益报告。　　该工作人员坦言：“很多高校老师都有考核压力，特别是艺术、小语种等领域，企业基本上没有真实需求，学校尽管知道，但这些老师依然会有横向考核任务。高校更希望老师做跨地区的横向课题，因为跨地区的横向课题造假成本高，高校在审核时也会更相信这是一个真实的项目。”　　该工作人员还称：“我们协助老师完成横向课题7年了，所有核心环节工作均由企业管理层完成，从企业层面基本不存在泄密可能。”　　此外，记者联系了多家中介和企业，得知他们几乎也是同类的合作模式。　　在社交媒体上，这类中介和企业正在不遗余力地宣传自己。甚至写下“高校教师升了副高才敢生孩子”这类制造焦虑的标题，只要在后面留下评论，就能收到十几家中介的私信。　　教育专家：　　应坚决取消不合理考核　　上述王老师表示，“现在许多高校都在追求横向课题，经费越多证明科研实力越强。横向课题数量会作为办学成果拿去宣传。”　　对于这种现象，21世纪教育研究院院长熊丙奇在红星新闻采访时表示，这是“上有政策、下有对策”。从操作上看，还真有“现实可行性”。横向课题如果是教师自己出钱，支付给学校，然后再用发票报销出来，对教师自己来说，好比“自筹经费”做课题，不会有多少损失（损失是支付利息，交一定管理费），还完成经费指标考核，保住教职；对学校来说，则会有好看的横向课题经费到账流水，呈现出学校服务区域经济发展、横向课题多的景象。但这些横向课题并没有真正服务于企业发展，是教师“自掏腰包”，配合完成科研经费指标。说到底，是“认认真真”弄虚作假。　　熊丙奇表示，这和近年来一些地方高校组织本校教师到海外大学“速成博士”，大规模招聘“水博”一样，都是为了达到“申硕（申请硕士点）申大（申请更名为大学）”的指标要求，而采取的急功近利做法。为此，不仅要督促高校调整对教师的考核指标，更需要追问当前地方高校追逐“申硕申大”背后的唯学历、唯项目评价体系。引导高校安于自身定位，而不是盲目举办研究生教育提高层次，追名逐利，必须实行分类管理、分类评价，同时，要坚决取消不合理的数量考核指标，关注高校的内涵建设和育人质量。2018年，教育部、科技部就提出，要破除科研项目评审、人才评价、机构评估、院士评选等科研活动中的“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”的“四唯”现象。然而，在现实中，“四唯”现象在部分高校评价体系中，依旧存在。这是必须破除的顽瘴痼疾，尤其需要教育主管部门清理在评估评审中依旧存在的“四唯”惯性，切实建立基于人才培养质量、促进学校重视内涵发展的评价体系。　　红星新闻首席记者吴阳

　　这一现象的根源是高校评价体系的急功近利，部分高校为了“申硕申大”，把横向课题经费当成门面，倒逼老师造假。普通高校和文科老师更难找到真实合作企业，只能被迫跟风。要解决问题，不能只罚老师，更要改革评价机制，破除“唯经费”导向，让高校把精力放在内涵建设上。

　　把横向课题经费当成职称晋升的“硬通货”，简直是本末倒置。老师的核心职责是教书育人、做真正有价值的科研，而不是当“经费搬运工”。这种造假产业链不仅浪费资源，还败坏了学术风气，必须从严整治，让评价体系回归教育和科研的本质。