近日，郑州市中原区人民法院审结一起保险纠纷案件，一名外卖骑手在送餐中不幸去世，后续遭遇保险理赔难，法院以司法判决郑重回应“保费不在多少，保险责任必须履行”，有力维护新业态从业者基于“小额保费”所依法享有的保障权益。　　2024年7月，刘某成为某外卖平台骑手，平台按规则每日首次接单时，从其劳务报酬中扣3元，用于投保某财产保险股份有限公司深圳市分公司的众包骑手意外险，保额60万元。　　2024年11月19日，平台照常代扣3元保费，保单期限至次日凌晨1时30分。当天13时左右，刘某在取餐过程中突然后仰倒地昏迷，经120送医抢救，15时50分其因心脏骤停离世。　　事故发生后，刘某的父亲、女儿和儿子作为法定继承人认为，刘某事发情形符合保险合同中“在工作时间、岗位突发疾病死亡，或48小时内经抢救无效死亡（非既往症）”的理赔条件，于是第一时间向保险公司报案索赔，却遭拒绝。保险公司以“死者存在冠状动脉粥样硬化性心脏病，属自身疾病”为由，称事故不属于保险责任范围。多次协商未果，家属将保险公司诉至郑州市中原区人民法院，请求判令支付保险金60万元。　　庭审中，保险公司未到庭应诉，未提交证据，亦未行使答辩与质证权利。法院依据原告方提交的保费扣款记录、保单、120急救单据、死亡证明等证据审理后认为，刘某与保险公司之间成立的《预约上门服务责任保险》合同合法有效，双方均应依约履行义务。　　依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司未提供任何证据证明其已履行提示和说明义务。保险公司虽主张刘某存在既往病史，但未提交任何证据予以证明，亦无证据显示保险公司在订立合同时询问过刘某相关健康状况。作为专业保险机构，其应具备审核投保人健康状况的能力和经验，未举证则应承担相应不利后果。　　最终，法院依法判决被告保险公司向三名原告支付保险金60万元。目前，该判决已履行完毕。　　随着外卖骑手、网约车司机等新业态从业群体规模不断扩大，“3元日投保险”“接单即投保”已成为常见投保模式。但实践中“投保易、理赔难”现象仍时有发生。法官表示，保费金额不决定保险责任的大小，一旦保险合同依法成立并生效，保险公司即应严格依约承担保险责任。　　同时，法官建议新业态从业者注意日常工作中保存好保费扣除记录、电子保单、接单流水等凭证；发生保险事故后，应及时固定急救记录、医疗单据、死亡证明等相关证据。如遇保险公司拒赔，可通过诉讼等法律途径维护自身合法权益，让每一笔保费切实兑现为“安心保障”。

　　拒赔难道不是违反保险合同吗？那是不是应该判一罚三或判罚三倍或十倍，保险法若还没此处罚条款，是不是应该完善起来，以确保这样保险公司履行承诺，维护投保人应有的合法权益

按合同约定来就好，耍赖要不得。

这些保险公司，难道要吃人不吐骨头？？！！！

保险公司应当履行其理赔义务

保险公司应该重合同，讲诚信，该赔偿的应该赔偿，不能够耍赖。据说投保容易，理赔难。法院判的公正。

除了社保  商业保险是这也不赔那也不赔 不然怎么赚钱