[群众呼声] 请四川省南充市司法局依法履行监督职责

前天 16:10 吴端阳麻辣社区

关于对《南充市司法局关于阳光融资担保公司行政违法监督情况反映的复函》的

反驳函

南充市司法局：

贵局于2025年7月31日作出的《关于阳光融资担保公司行政违法监督情况反映的复函》（以下简称《复函》）已收悉。我公司（四川省阳光融资担保有限责任公司）及吴端阳、李建东（以下统称“反映人”）对《复函》中“你司针对相关行政许可已经提起行政诉讼，不属于我局行政执法监督的受案范围”的认定持有异议。同时，贵局在收到反映人于2025年7月26日、7月27日提交的《情况反映》后，未依照《信访工作条例》等规定对反映内容的实质性问题进行审查和调查，径行作出《复函》，程序违法且认定事实不清。现就《复函》内容及信访处理程序合法性，结合相关法律法规提出如下反驳意见，恳请贵局依法重新审查并履行法定监督与信访处理职责：

一、贵局对信访事项的处理程序违反《信访工作条例》规定，构成程序违法

根据《信访工作条例》第二十二条、第二十八条、第三十一条规定，信访事项办理应当遵循“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”原则，有权处理机关应对信访内容进行登记、审查，并根据事实作出处理；对请求事实清楚、符合法律规定的，应予支持。本案中：

1.未对信访内容进行实质性审查

反映人于2025年7月26日、27日提交的《情况反映》，核心诉求是南充市自然资源和规划局、顺庆区城乡建设局对已查封土地违法核发行政许可，导致土地被违法开发，且相关行政诉讼未解决实体违法问题。贵局收到上述材料后，未针对“行政许可是否违法”“违法许可是否已纠正”“是否存在行政机关滥用职权”等实质性问题进行调查核实，仅以“已提起行政诉讼”为由驳回监督申请，违反《信访工作条例》第二十八条“恪尽职守、及时妥善处理，不得推诿、敷衍、拖延”的规定。

2.未履行信访事项处理的法定程序

根据《信访工作条例》第三十五条，对信访事项有权处理的机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出处理并书面答复信访人。贵局《复函》未援引具体信访程序规定，未说明对反映人信访诉求的调查过程及依据，直接以行政执法监督受案范围为由不予受理，实质上规避了信访事项的审查处理义务，构成程序违法。

二、《复函》认定事实不清，适用法律错误，混淆“行政诉讼程序”与“行政执法监督职责”的界限（一）行政机关在司法明确禁止情况下仍实施违法许可行为

南充市顺庆区城乡建设局于2019年9月16日向南充市顺庆区人民法院去函咨询案涉土地《建筑工程施工许可证》办理事宜，该院以（2019）26号复函明确告知“该地块已被查封，不得办理施工许可，否则将妨碍执行工作并追究相关责任人法律责任”。但顺庆区城乡建设局仍违法核发《建筑工程施工许可证》（编号：511302202004292001）。此外，南充市自然资源和规划局在明知案涉土地已被法院查封的情况下（南充市国土资源局2018年2月3日函件已明确告知），仍违法核发《建设用地规划许可证》（地字第南规地〔2019〕顺字第029号），上述行为明显违反法定程序。

（二）行政诉讼程序已终结且未实质解决行政行为违法性

反映人就南充市自然资源和规划局核发的《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》及顺庆区城乡建设局核发的《建筑工程施工许可证》提起行政诉讼后，南充市高坪区人民法院作出（2020）川1303行初127号、（2019）川1303行初198号行政判决书，明确认定两机关核发许可的行政行为违反法定程序，判决予以撤销。虽南充市中级人民法院以“阳光公司不具备诉讼主体资格”为由裁定驳回起诉，但该二审裁定仅涉及程序审查，未对行政许可行为的合法性进行实体评判和说理，亦未否定一审法院关于行政程序违法的事实认定。目前，相关行政诉讼程序已终结，违法行政许可未被纠正，案涉土地仍处于违法开发状态。

（三）《复函》适用法律错误，混淆“行政诉讼”与“行政执法监督”的法定界限

贵局援引《四川省行政执法监督条例》第三十一条第三款称“对正在或者已经行政复议、行政诉讼等程序审查的事项，行政执法监督机关不予登记立案”，但该条款的适用前提是“行政行为已通过法定救济程序获得实质审查”。本案中：

1、行政行为违法性已由一审生效判决初步确认（程序违法）；

2、二审裁定未解决实体违法问题，违法行政许可持续存在；

3、反映人作为案涉土地的首封债权人及优先受偿权人，与违法许可行为存在直接利害关系，且无其他有效救济途径。

根据《四川省行政执法监督条例》第二条“本条例适用于本省行政区域内的行政执法监督工作”及第六条“行政执法监督机关应当对行政执法行为的合法性、适当性进行监督”之规定，贵局作为市级行政执法监督机关，对下级行政机关持续存在的违法行政行为具有法定监督职责，不得以“已提起过行政诉讼”为由推诿。

（四）贵局未履行信访事项调查核实义务，《复函》缺乏事实依据

根据《信访工作条例》第三十一条，对信访事项的处理应当“查明事实、分清责任”。贵局在《复函》中未提及对以下关键事实的调查：

1、南充市自然资源和规划局、顺庆区城乡建设局在土地查封期间核发许可的行为是否符合《行政许可法》《城乡规划法》的法定条件；

2、一审法院认定“行政程序违法”的事实是否存在；

3、案涉土地违法开发是否持续，是否损害反映人及社会公共利益。

贵局未作调查即作出答复，属于《信访工作条例》第四十六条规定的“不履行信访事项处理职责”情形。

三、反映人申请行政执法监督符合法定条件，贵局应予受理并履行职责（一）反映人具有申请行政执法监督及信访的主体资格

反映人作为案涉土地的首封债权人及优先受偿权人，与违法行政许可行为存在直接利害关系。根据《信访工作条例》第二十二条“对信访人提出的检举控告类事项，有权处理机关应当依规依法接收、受理”及《四川省行政执法监督条例》第九条“公民、法人或其他组织认为行政执法行为违法的，可向监督机关投诉举报”之规定，反映人有权申请行政执法监督及信访。

（二）违法行政许可未被纠正，属于行政执法监督的范围

高坪区法院生效判决已查明：顺庆区城乡建设局、南充市自然资源和规划局核发许可时未履行告知、听证义务，违反《行政许可法》第三十六条、第四十七条；在土地查封期间核发许可，违反《城乡规划法》第三十八条“土地使用权手续合法”的法定条件。现相关行政许可未被撤销，案涉土地仍处于违法开发状态，根据《行政许可法》第六十九条，贵局应责令相关部门撤销违法许可。

四、法律依据

《中华人民共和国信访工作条例》第二十二条：“各级党委和政府应当建立健全信访工作责任制，对信访事项有权处理的机关、单位应当依法及时处理。”

《中华人民共和国信访工作条例》第二十八条：“各级机关、单位办理信访事项，应当恪尽职守、及时妥善处理，不得推诿、敷衍、拖延。”

《中华人民共和国信访工作条例》第三十一条：“对信访事项有权处理的机关、单位经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出处理并书面答复信访人。”

《四川省行政执法监督条例》第六条：“行政执法监督机关应当对行政执法行为的合法性、适当性进行监督。”

《中华人民共和国行政许可法》第六十九条：“对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可。”

五、监督请求

1、撤销《复函》并重新受理监督申请：纠正对《四川省行政执法监督条例》第三十一条第三款的错误适用，依法受理反映人的行政执法监督申请及信访事项。

2、履行信访调查职责：对反映人提出的“行政许可违法”“违法开发持续”等问题进行实质调查，查明事实并书面答复。

3、启动合法性审查程序：责令南充市自然资源和规划局、顺庆区城乡建设局对案涉许可进行自查自纠，贵局同步开展实质审查。

4、责令撤销违法行政许可：对确认违法的行政许可，依法责令原作出机关立即撤销，收回许可证件，制止案涉土地违法开发行为。

5、追究相关人员责任：对违法审批、滥用职权的工作人员，移送纪检监察机关调查处理。