司法才是正途，舆论绑架不是解药，广安司法机关捍卫权力边界是法治坚守

昨天 07:11 谢歌说事麻辣社区

民生热点·评论

======
司法才是正途，舆论绑架不是解药，广安司法机关捍卫权力边界是法治坚守

[color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]

谢歌说事

近日，一家名为盛世恒瑞的民企在广安本地社交媒体网络上掀起一场舆论风暴，矛头直指四川广安地方国企与司法机关。其帖文以“量身裁判”“司法公正蒙尘”等措辞吸引眼球，引发网络热议。

梳理了网友发表在广安本地某论坛上的两篇帖文内容发现，帖文字眼十分引人注目，看似为民企呐喊，实则将一起复杂的经济合同纠纷推向舆论审判的漩涡。其实，稍微有点法律常识的就知道，这本身是个经济纠纷，只能走司法程序，该起诉的起诉，然后通过法律判决。可这家企业却想以舆论绑架政府，不断呼吁官方介入，其核心逻辑令人警惕：试图以网络舆情迫使政府介入司法程序。

那么，问题来了！

广安的司法程序正在运转，何言“不公”？

细究该企业控诉，其核心诉求并非无路可走。从帖文中可以看到，该案件已历经一审、二审，且企业自称在货款追讨诉讼中“均胜诉”。这本身恰恰证明司法渠道在发挥作用。对于当前遭遇的反诉、账户冻结以及其对判决程序、证据认定的质疑，法律明确规定了上诉、申请再审、检察监督等救济途径。然而，该企业却认为广安法院判决程序违法，令人匪夷所思。

法律赋予了对司法人员违法行为的举报权。认为关键证据存疑？法律有严谨的质证、鉴定与排除规则。当法律赋予的救济手段尚未穷尽，便匆忙断言“司法不公”、“司法崩塌”，并将内部掌握的所谓录音、证据诉诸网络，其意图显然超越了寻求公正本身，更像是为后续可能的司法结果提前施压。

经济纠纷本质，司法是唯一准绳

此案根源在于一份沥青采购合同。从招标过程争议（围标串标质疑、规则变更）、合同签订波折（先供货后签约）、到合同履行中的调价机制分歧（采用“中海四川”信息价）、直至最终解约与货款支付纠纷，每一步都是典型的经济契约问题。合同双方的权利义务、违约责任认定、损失赔偿计算，皆需依据《民法典》、《招标投标法》、《民事诉讼法》等法律法规，通过法庭调查、举证质证、专业鉴定等司法程序来厘清。政府行政权力既无法律授权，更无专业能力去裁决此类具体合同条款的效力、定价的合理性或违约责任的划分。企业将经济纠纷政治化，诉求政府介入，实则是混淆了行政与司法的边界。

“舆论绑架”的意图昭然若揭

该企业行为模式清晰可见：从最初在麻辣社区发帖，到持续以《企业绝境中的呐喊》等耸动标题、使用AI生成极具煽动性的文本反复“控诉”，其核心策略就是制造网络热点、引发公众情绪、形成舆论压力。其目的不言而喻，那就是迫使广安地方政府或更高权力机关“关注”，甚至直接干预本应独立进行的司法审判，以行政力量扭转其认为不利的诉讼局面。

这种行为，本质上是以“维权”之名，行“绑架”之实。它试图用舆论的所谓“民意”压力，代替法庭上的证据与法律论辩，破坏“该起诉的起诉”这一法治社会解决经济纠纷的根本原则。

法治社会的基石在于对规则的敬畏与对程序的遵循。盛世恒瑞公司遭遇的合同纠纷与诉讼争议，其所有质疑与诉求，都应在庄严的法庭之上，通过法律赋予的程序和权利去表达、去争取。司法程序或许不尽完美，但它是解决此类纠纷最公正、最可预期的途径。动辄诉诸网络，以悲情叙事和激烈指控试图“绑架”政府施压司法，这不仅是对司法权威的挑战，更是对法治精神的伤害。

因此，我们认为，官方不会、也不应介入具体的民间经济纠纷的裁判，这既是广安司法机关权力的边界，也是对中国法治的坚守。此案最终的答案，只能也必须在法律的框架内由司法机关作出。必须指出的是，任何试图“找枪手”欲以舆论代替司法的行为，都只会离真正的公平正义越来越远。