an,an，巴中市民9，你18：39分发在《钱安》公众号上的网评文章，我仔细地读了，也永久的保存了，下面是我给你指出的不妥之处，请你笑纳：一、作为一个传媒人，你有失身份，我很清楚你的传播意图，甚至知道你下一步要干什么，天知地知，你知我知。二、作为一个传媒人，你叙事结构失衡：1. 导语铺垫冗长（前3段共487字）占据全文1/3篇幅，违背新媒体传播的"黄金三秒"原则。2. 核心事实陈述与评论观点混杂（如将司机报价细节与北京对比数据穿插），削弱事件焦点。3. 收尾部分连续7个反问句堆砌，形成情绪轰炸效应，破坏论证节奏。三、作为一个传媒人，你事实核查缺位，急急忙忙就甩出来：1.你单方面跑到问政四川平台上采信投诉人陈述，缺乏对涉事司机、出租车公司的求证环节。2. 你在计价方式对比存在误导：将巴中1.4元/公里与虚构的"5元/公里"对比，参照失真。3. 你未核实巴中市出租车等待费具体规定，直接预设收费违法。四，作为一个传媒人，你逻辑链条断裂：1. 从个案直接推导"绝非仅此一例"的结论，违反统计归纳原则，你在带节奏。2. 将春节要价100元的口头表述作为证据链，你有证据吗？3. 城市形象受损的推论缺乏中间论证，形成"宰客=毁坏旅游经济"的武断链接。五，作为一个传媒人，你的专业认知存在严重偏差：1. 混淆出租车计价的地域差异特性，忽视山区道路的成本特殊性。2. 误判等待费性质：未区分"约定等候"与"计程等候"的法定收费区别。六、作为一个传媒人，法律表述失准，你到底懂不懂法?1. 滥用"欺诈"定性：民法意义上的欺诈需同时满足四个构成要件。2. 将价格争议直接等同于违法，忽视《价格法》关于市场调节价的规定。3. 发票开具义务的强制性表述不完整，未说明乘客主动索要的前提。七、你情绪操控过度，这是你一贯的手法：1. 使用"蒙上阴影""狮子大开口"等文学化表述11处，带着自我情绪去评价一件事物，有失客观性。2.通过"我们不得不""实在令人"等17处主观介入式表达，构建道德审判场景。八、数据使用谬误1、 北京出租车价格对比未说明时段差异（夜间价/高峰价）。2、 将单程4.2公里直接翻倍计算为8公里，忽略可能存在的绕行或封路因素。3、我仔细还原了路线，当事人从江湾城亲子乐园到百鸟动物园，里程显示是3.7公里，时间显示需要11分钟，但山区路，肯定要超过11分钟，返程从百鸟动物园到万达广场，里程数是6.1公里，时间是18分钟，加起来9.8公里，也并不是你所说的8公里，再说是山区路，时间上来回肯定要超过30分钟，加上等待的48分钟，时间一共估计要超过80分钟，你作为一个所谓的作家和传媒人，你这样评论是对大众的不负责。据我所知，塔子山不属于打表计费的区域，出租车司机一般都要解释或协议价格。当事人发到问政平台上，自有交通运输管理部门去回复，你再度挪出来网评，请问关你什么事???你的这种网评方式虽然能短期内引发关注，让交通运输部门乖乖地给你写回复，甚至私下联系你，请问，你想做什么？傻子都知道。建议交通运输部门及时到问政平台上回复，但不要理这个人，这个人说话做事有损害媒体公信力、激化社会矛盾、误导公众认知的嫌疑。

展开

打开麻辣社区 APP,阅读全文